我們誠(chéng)心奉獻(xiàn)：質(zhì)量全國(guó)聯(lián)保、價(jià)格經(jīng)濟(jì)適用的專用客車,為您送貨上門服務(wù)!
  本公司對(duì)銷售的產(chǎn)品質(zhì)量100%負(fù)責(zé)，售后服務(wù)絕對(duì)讓顧客100%滿意
  廠價(jià)直銷：幼兒園校車、小學(xué)生校車、24－51座校車、城市客車、公交車、教練車等
  購(gòu)車熱線：王經(jīng)理：13597837597　

更新日期：2015/12/23  來(lái)源于：www.louisdechiarrosalon.com  作者：  點(diǎn)擊次數(shù)：

     讓幼兒園孩子都能就近入學(xué)當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，但在國(guó)內(nèi)不少地方，這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還有很長(zhǎng)的路要走。至少在目前，很多孩子都需要到較遠(yuǎn)的地方上幼兒園，校車依然有著旺盛的需求�？偛荒茉谟變簣@就近入學(xué)全面實(shí)現(xiàn)之前，校車問(wèn)題就這么一直拖延下去，懸而不決？

在甘肅省某市，符合校車規(guī)范的“大鼻子”校車難以獲得教育部門的審核，無(wú)法上路接送幼兒；“黑校車”卻大行其道。2015年5月，當(dāng)?shù)毓�安部門專門向教育部門發(fā)函告知，申請(qǐng)注冊(cè)的9輛車均符合機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記規(guī)定，建議其盡快受理和審核。直到10月22日，當(dāng)?shù)亟逃�部門向交警部門復(fù)函，不予受理校車許可。

近年來(lái)，一樁樁觸目驚心的“校車慘禍”，引起社會(huì)公眾對(duì)于校車安全問(wèn)題的極大關(guān)注。顯而易見(jiàn)，讓孩子們乘坐性能超群的“大鼻子”校車，可以有效減少事故隱患，降低安全風(fēng)險(xiǎn)。但在一些地方，用于接送幼兒園孩子的“大鼻子”校車的審批使用，竟然“卡”在了教育主管部門，難免讓人感到費(fèi)解：既然這些

校車都符合交通安全標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)?shù)亟逃�主管部門為什么不讓用呢？

據(jù)媒體報(bào)道，甘肅某市教育部門不予受理校車許可的原因是，每所幼兒園周邊2.5公里范圍內(nèi)最少有2所幼兒園，從布局看完全可以滿足附近幼兒入園，沒(méi)有必要使用校車；高峰期車輛擁堵，某些鄉(xiāng)村公路等不利于幼兒校車通行；一些幼兒園嚴(yán)重違反園舍標(biāo)準(zhǔn)，已是超負(fù)荷運(yùn)行，等等。當(dāng)?shù)亟逃�部門給出的這些理由看起來(lái)既符合國(guó)家政策，又一心替孩子們著想，似乎沒(méi)什么問(wèn)題。但現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)?shù)睾⒆由嫌變簣@，很少能近到不用家長(zhǎng)開(kāi)車接送或幼兒園安排車輛接送。媒體記者在當(dāng)?shù)乜吹剑�不僅有幼兒園違規(guī)使用自有車輛接送幼兒，家長(zhǎng)也在自發(fā)利用電動(dòng)三輪車、轎車搭載幼兒，其中不乏滿載或超載。

當(dāng)?shù)亟痪�部門向媒體記者提供了一份材料：今年3月，當(dāng)?shù)啬硡^(qū)摸排出有53所民辦幼兒園違規(guī)使用車輛接送幼兒，是該區(qū)民辦幼兒園總數(shù)的一半。當(dāng)?shù)赜心敲炊嗝褶k幼兒園違規(guī)使用車輛，大量孩子的安全得不到有力保障，這個(gè)問(wèn)題到底該怎么解決？按照當(dāng)?shù)亟逃�部門的現(xiàn)行思路，讓“大鼻子”趴窩就能解決問(wèn)題嗎？能限制一些民辦幼兒園的過(guò)度發(fā)展嗎？

讓幼兒園孩子都能就近入學(xué)當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，這是一個(gè)美好的愿望，但在國(guó)內(nèi)不少地方，這個(gè)愿望的實(shí)現(xiàn)還有很長(zhǎng)的路要走。至少在目前，很多孩子都需要到較遠(yuǎn)的地方上幼兒園，校車依然有著旺盛的需求�？偛荒茉诰徒�入園全面實(shí)現(xiàn)之前，校車問(wèn)題就這么一直拖延下去，懸而不決？

媒體報(bào)道中提到，一些多年從事幼兒教育的業(yè)內(nèi)人士指出，“不予受理”無(wú)非是教育主管部門為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的一種托辭；更有人直言不諱“這就是怕?lián)��?zé)”，因?yàn)橹灰�不備案、不審核，教育部門也就少了“擔(dān)驚受怕”，也就稀釋了“監(jiān)管責(zé)任”。面對(duì)這種質(zhì)疑，當(dāng)?shù)亟逃�部門不知作何回應(yīng)？

當(dāng)然，如果把校車問(wèn)題的責(zé)任都推到教育部門身上，那也就失之偏頗了。其實(shí)，校車問(wèn)題絕非光靠教育部門就能解決的。比如，對(duì)于當(dāng)?shù)亟逃�部門提出的道路安全隱患問(wèn)題，在國(guó)務(wù)院發(fā)布的《校車安全管理?xiàng)l例》以及甘肅當(dāng)?shù)爻雠_(tái)的管理辦法中，有明確規(guī)定：校車經(jīng)過(guò)的道路出現(xiàn)不符合安全通行條件的狀況或者存在交通安全隱患的，當(dāng)?shù)厝嗣裾�府�?yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門及時(shí)改善道路安全通行條件、消除安全隱患。這顯然不是單靠教育部門一己之力就能實(shí)現(xiàn)的。

還有一個(gè)具有普遍性的問(wèn)題不得不說(shuō)�！按蟊亲印毙＼嚨暮锰庯@而易見(jiàn)，但在很多地方都難以推行，其中一個(gè)最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是：缺錢。有了標(biāo)準(zhǔn)校車還只是第一步，接下來(lái)的運(yùn)營(yíng)、保養(yǎng)、維修、更換等也需要大筆資金，但各級(jí)政府對(duì)校車的專項(xiàng)投入?yún)s嚴(yán)重不足。這是導(dǎo)致很多地方的學(xué)校不能配備校車，即便有了校車也會(huì)遭遇種種“關(guān)卡”很難上路的直接原因。公辦中小學(xué)尚且如此，何況民辦幼兒園呢？

國(guó)務(wù)院發(fā)布的《校車安全管理?xiàng)l例》中規(guī)定，“縣級(jí)以上地方人民政府教育、公安、交通運(yùn)輸、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理等有關(guān)部門依照本條例以及本級(jí)人民政府的規(guī)定，履行校車安全管理的相關(guān)職責(zé)�！币恍┑胤降南嚓P(guān)部門，敢不敢理直氣壯地說(shuō)履行好相關(guān)職責(zé)了呢？